fa تحلیل راهبردهای مقابله با بیابان زایی منتج از مدل های تصمیم گیری با کاربرد تابع ارزیابی طبقه‌بندی گروهی حفاظت خاک پژوهشي Research <div style="text-align: justify;"><span style="font-size:11px;"><strong><span style="color:black;">&nbsp;&nbsp;&nbsp; به منظور ارزیابی راهبردهای مقابله با بیابان&shy;زایی و ارائه راهبردهای بهینه با در نظر گرفتن مجموع معیارهای موثر، از مدل&shy;های مختلف تصمیم&shy; گیری استفاده می شود که گاهاً نتایج اولویت&shy; بندی این مدل&shy;ها با هم همخوانی ندارد. این مسئله بستگی به ماهیت مدل، معیارهای در نظر گرفته شده و چگونگی وزن &shy;دهی معیارها توسط متخصصان به صورت گروهی، دارد. لذا لازم است توابعی ارائه شود که بر مبنای منطق و اصول قوی و مبانی نظری مستدل از میان راهبردهای ارائه شده در هر منطقه توسط مدل&shy;های مختلف، ارجحیت راهبردها به صورت گروهی و نهایی ارائه شود. در این مقاله سعی شد این مهم توسط توابع رفاه اجتماعی به انجام رسد. در این میان از تابع </span></strong><strong><span dir="LTR"><span style="color:black;"><span style="font-family:Times New Roman,serif;">GRV</span></span></span></strong><strong><span style="color:black;"> استفاده شد و راهبردهای مقابله با بیابان&shy;زایی منتج از سیزده مدل تصمیم &shy;گیری در منطقه خضرآباد یزد مورد تحلیل قرار گرفت. به این منظور پس از تشکیل مجموعه &shy;های هماهنگ و ناهماهنگ، راه &shy;حل&shy; های مختلف در هر مجموعه برآورد شد و در نهایت به منظور دستیابی به راه&shy; حل نهایی، تابع هدف (</span></strong><strong><span dir="LTR"><span style="color:black;"><span style="font-family:Times New Roman,serif;">T_obj</span></span></span></strong><strong><span style="color:black;">) به ازای هر راه &shy;حل نتیجه شده، محاسبه شد و راه&shy; حلی که دارای بیشترین ارزش </span></strong><strong><span dir="LTR"><span style="color:black;"><span style="font-family:Times New Roman,serif;">T</span></span></span></strong><strong><span style="color:black;"> بود به عنوان راهبرد نهایی و جمعی ارائه شد. نتایج حاصله بیانگر این موضوع بود که راه &shy;حل یک-یکم در انتقال یکم یا به عبارتی ترتیب راهبردهای ₃₃</span></strong><strong><span dir="LTR"><span style="color:black;"><span style="font-family:Times New Roman,serif;">A</span></span></span></strong><strong><span style="color:black;"><₂₀</span></strong><strong><span dir="LTR"><span style="color:black;"><span style="font-family:Times New Roman,serif;">A</span></span></span></strong><strong><span style="color:black;"><₃₁</span></strong><strong><span dir="LTR"><span style="color:black;"><span style="font-family:Times New Roman,serif;">A</span></span></span></strong><strong><span style="color:black;"><₂₃</span></strong><strong><span dir="LTR"><span style="color:black;"><span style="font-family:Times New Roman,serif;">A</span></span></span></strong><strong><span style="color:black;"><₁₈</span></strong><strong><span dir="LTR"><span style="color:black;"><span style="font-family:Times New Roman,serif;">A</span></span></span></strong> <strong><span style="color:black;">بهترین ترتیب راهبردهای ارائه شده می &shy;باشد.</span></strong></span></div> <div style="text-align: justify;">Different decision-making models are applied for assessing the combating desertification alternatives and providing optimal alternatives through taking into account the total effective measures that sometimes the results of the prioritization of these models are not consistent. This issue depends on the nature of the model, the considered criteria, and the way of weighing the criteria as a group by the experts. So, there is need for presenting some functions in some groups to prioritize the alternatives offered in each region by the different models on the basis of logic and strong principles and theoretical foundations. In this paper, it has been tried to do so by using the social welfare functions. The function of Group Ranking Value (GRV) was used in this study and the combating desertification alternatives resulted from the 13 decision-making models in the Khezrabad Region of Yazd were analyzed. In this regard, after the formation of coordinated and uncoordinated sets, different solutions were estimated in each set and finally, the objective function (T_obj) was calculated for any of the resulted solutions in order to achieve the final solution. The solution with the highest T value was presented as the final and collective alternative. The obtained results indicated that the first solution or in other words, the alternative order of A₁₈>A₂₃>A₃₁>A₂₀>A₂₃ is the best order for the presented alternatives.</div> اولویت بندی, تابع رفاه اجتماعی, تابع ارزیابی طبقه بندی گروهی, تصمیم گیری چند معیاره, ساختار سلسله مراتبی Decision making models, Group ranking value function, Hierarchical structure, Multiple Attribute Decision-making (MADM), Ranking, Social welfare function 13 25 http://drnl.sanru.ac.ir/browse.php?a_code=A-10-441-1&slc_lang=fa&sid=1 Mohammad Hassan Sadeghi Ravesh محمد حسن صادقی روش m.sadeghiravesh@tiau.ac.ir 10031947532846001264 10031947532846001264 Yes Islamic Azad University دانشیار گروه محیط زیست، دانشکده کشاورزی، دانشگاه آزاد اسلامی واحد تاکستان، تاکستان، ایران